Ce mardi soir, la table des conseillers communaux comptera trois chaises vides. 

« Pour ma part, j’estime que les propos du bourgmestre sont injurieux vis-à-vis des élus du groupe ‘Pour Nandrin’.

Que le collège des bourgmestre et échevins se déclare incapable de rendre un avis pertinent sur le SDER, c’est son problème.

En tout état de cause, le bourgmestre n’a pas à associer l’opposition à ce prétendu aveu d’incapacité.

Par ailleurs, on serait en droit de se demander quelles seraient les raisons qui pousseraient certaines de ces personnes à se présenter sur des listes régionales, alors que quand un dossier régional arrive sur la table du conseil, elles se déclarent implicitement incapable d’émettre un avis pertinent, et qui soit personnel.

Cependant, j’ai dur à croire en cette incapacité.

En effet, le bourgmestre ainsi que les écolos se sont abstenus d’expliquer à la population que l’article 14 du CWATUPE précise qu’en l’absence de la transmission de l’avis dans les délais impartis, l’avis sera réputé FAVORABLE. Et que propose le SDER ?

Tripler la densité des habitations dans le centre de Nandrin, doubler celle de Villers-le-Temple, et doubler celle dans de Saint-Severin.

Alors à votre avis, pourquoi pensez-vous que le Collège s’est abstenu de mettre ce point à l’ordre du jour du Conseil communal, alors qu’il en avait l’obligation ?

Pensez-vous vraiment que les membres du Collège auraient été incapables d’émettre un avis sur cette question ?

Pensez-vous qu’ils n’ont aucun avis personnel sur ce point ?

Pensez-vous qu’ils ignoraient qu’à défaut de le transmettre dans les délais impartis, l’avis serait réputé FAVORABLE ?

Par mon absence à cette séance du Conseil communal, j’ai tenu à manifester publiquement mon indignation face à de tels procédés que j’assimile à une situation de HOLD-UP faite sur la démocratie.

La préservation du caractère rural de notre entité est la préoccupation première des citoyens nandrinois.

Celle-ci a déjà été mise à mal par le projet de RCU, qui heureusement a été annulé par le pouvoir de tutelle peu avant les élections.

On aurait pu croire que la montée des écolos dans la majorité aurait stoppé cette ligne de conduite. Les faits démontrent qu’il n’en est rien.

En effet, depuis les élections c’est un ensemble de faits concordants qui conduisent à ce constat.

L’avalisation forcée du SDER en est l’étape ultime, puisque son application va conditionner la disparition du caractère rural de notre commune dans le courant des 30 prochaines années.

Ceux qui se rappellent de la campagne électorale auront toujours à l’esprit que l’axe premier du groupe « expression commune » était un engagement à respecter une charte éthique et de bonne gouvernance.

Sur cette question, je me limiterai à citer Albert Camus : ‘Le passage du discours à l’action morale porte un nom : devenir humain’.

Bogdan »

Réaction de Marc Evrard 

Pourquoi, avec un conseil communal aussi « light », ne pas avoir inscrit la réflexion sur le SDER sur lequel les conseillers communaux auraient encore pu se prononcer pour ce jeudi 27 février 2014 ?

« On n’avait pas les moyens humains nécessaires pour étudier ce dossier correctement ».

Qui, le bourgmestre M.Lemmens peut-il ou veut-il convaincre avec ce type d’inexactitudes et pendant combien de temps, va-t-il encore se moquer de ses concitoyens et de leurs représentants élus démocratiquement, autant dans la majorité que dans l’opposition ?

Car, comment comprendre que la commune de Nandrin, la plus peuplée des 9 communes du Condroz hutois et la SEULE A « AVOIR PREFERE FAIRE L’IMPASSE » (Nandrin a le double d’habitants de Tinlot qui a voté, hier, contre le SDER) qui compte 2 échevins et un conseiller Ecolo avec les matières d’Aménagement du Territoire et d’Environnement, un ancien éco-conseiller devenu directeur général, un « vice-directeur général », responsable du service communal d’Urbanisme et un tiers temps d’éco-passeur, n’a pas les moyens humains suffisants ?

Ou la commune de Nandrin a élu des échevins incompétents et a nommé des fonctionnaires de rang 1 incapables « d’étudier ce dossier correctement », ce que je ne peux imaginer pour les connaître un peu ou alors, M. Lemmens a une piètre opinion des personnes avec qui il travaille et milite au sein de sa propre et nouvelle majorité.

Pour rappel, n’était-il pas, dans l’ancienne majorité, l’échevin en charge du personnel communal ?

Dans les deux cas, on est en droit de se poser des questions et cela est inquiétant pour l’avenir.

Enfin, si on sait que le conseil communal s’est terminé, hier 25 février, à 20 heures 35 (durée = 35 minutes , ce qui donne un tarif horaire à 155 euros : pas mal pour une commune aussi endettée !), comment admettre qu’on n’aurait pas pu consacrer, ne fut-ce qu’une heure de … 60 minutes (jusqu’à 21 heures 35), pour traiter de l’avenir de notre territoire nandrinois, pour les prochaines années, au moment où un afflux démographique important est à la « Porte du Condroz » ?

Et avait-on plus ou moins de compétence (s) à Nandrin pour se positionner sur le cadre éolien ? Et pourtant, à ce sujet-là, le conseil communal s’est bien prononcé, il y a déjà quelques semaines !

Soyons réalistes: la petite majorité PS-Ecolo-CDH conduite par M. Lemmens est divisée et apeurée, donc sans ressort et joue, en permanence, pour camoufler son « inactivité de propositions programmatiques » au petit « caliméro », ce dont le citoyen se rend de plus en plus compte et les autres communes aux alentours, aussi.

Avec cette majorité-là conduite par M. Lemmens, Nandrin, demain, ce sera, malheureusement, Nandrin, sans lendemain !

Plus que triste, c’est affligeant pour Nandrin.

Marc Evrard, conseiller communal de « Pour Nandrin »