Vers l’avenir titre aujourd’hui
Article de
Tant pis pour le SDER, pas eu le temps !
NANDRIN – Le conseil communal de ce mardi soir était marqué par 2 grandes absences: celle du groupe «Pour Nandrin» et le SDER
Voir l’article en ligne Vers l’avenir clic ici
À Nandrin pourtant, le SDER n’a pas été abordé et ne le sera pas, puisque les avis doivent être rendus le 27 février 2014.
Charlotte Tilman, échevine de l’aménagement du territoire, a répondu qu’en effet, le service urbanisme n’avait pas eu le temps de se pencher dessus étant déjà occupé sur d’autres gros projets et du fait de l’épaisseur du document.
«Et comment on fait les autres communes alors?
Réaction Bogdan Piotrowski à l’article
Tout simplement SCANDALEUX !!!
La gestion du temps est une chose essentielle dans la gestion de l’administration.
Il appartient aux ‘politiques’ de fixer les priorités dans les dossiers que l’administration doit traiter.
Manifestement, cela n’a pas été fait.
De plus, ce n’est pas très courageux de la part de certains ‘politiques’ de se retourner contre leur administration pour tenter de justifier à posteriori leur faute.
L’avis à remettre à la Région était celui du Conseil communal, et non celui du Collège, et encore moins celui de l’administration.
Et en aucune manière il n’appartenait au Collège d’empêcher le Conseil communal d’émettre son avis sur le SDER.
Le fait que certains élus de la majorité n’ont pas fait leur travail ne leur accordait sûrement pas le droit d’empêcher le conseil communal de faire le sien, et ce en violation de l’article 14 du CWATUPE de surcroît.
Par ailleurs, un autre point est vraiment interpellant : pourquoi la CCATM ne s’est-elle pas penchée sur ce dossier ?
Il s’agit là quand même d’un dossier dont l’importance est majeure, dans la mesure où il sera susceptible de conditionner les décisions futures.
La CCATM s’est réunie à plusieurs reprises ses derniers mois pour atteindre le nombre de réunions nécessaires à l’obtention des subsides wallons.
Pourquoi n’en a-t-elle pas profité pour analyser ce dossier ? Pourquoi son président n’a-t-il pas constitué des groupes de travail ?
Et pourquoi n’a-t-elle remis aucun avis ?
Il appartient au président de la CCATM de fixer les ordres du jour des réunions. Comment se fait-il qu’un point de cette importance n’ait été présenté à aucun moment ?
S’agirait-il d’un problème de manque de sérieux, de compétence, d’instrumentalisation, ou alors s’il s’agit d’un choix, quels en seraient les motifs ?
Mais le plus scandaleux de cet article est résumé dans son titre. La minimisation de l’importance de cet outil, et l’absence de prise de conscience des conséquences que son adoption aura sur notre environnement dans les prochaines décennies est sidérante.
Oser dire publiquement et ouvertement ‘Tant pis pour le SDER, pas eu le temps !’ relève de mon point de vue de l’irresponsabilité politique.
Reste à voir si ceux qui se sont prévalus, lors des dernières élections, comme étant les garants de l’éthique politique et de la bonne gouvernance, auront le courage de leurs convictions en présentant leur démission. Personnellement, je ne me fais aucune illusion sur cette question.
Bogdan Piotrowski